Публикация Дона Нормана о роли дизайнера в современном дизайне. В первой части затрагивается вопрос «а настолько ли сильно необходим дизайнер в процессе создания продукта?» и рассматривается два типа дизайна в зависимости от характера инноваций.
Дон Норман (Don Norman) является одним из ведущих специалистов США в области дизайна. Несколько лет назад американская пресса включила его в список 27-ми самых влиятельных дизайнеров мира. В своих взглядах он строго придерживается концепции практичного дизайна ориентированного на пользователя. Он ведет довольно плодотворную деятельность в сфере промышленного дизайна и дизайна интерфейсов. В свое время был вице-президентом компании «Apple», занимал высокую должность в «Hewlett Packard».
Список его наград и регалий довольно внушительный и займет большую часть статьи. Потому отметим только некоторые факты. Написанные им книги часто рекомендуют к прочтению. Дон Норман является соучредителем компании«Nielsen Norman Group» вместе с Якобом Нильсеном (гуру в юзабилити интерфейсов). И параллельно преподает в «Корейском институте науки и технологий» (The Korea Advanced Institute of Science and Technology).
Предлагаем вашему вниманию одну из последних его статей:
Нужны ли нам дизайнеры?
Я всегда буду помнить первое ощущение силы дизайна. Я только устроился в «Apple» и, изучая бизнес-стратегию, посетил отдел промышленного дизайна компании. Мне показали макет из пены будущего продукта. Я сказал: «Вау! Я хочу себе такое же! А что это?».
Так я попал под власть дизайна. Я был взволнован и восторжен еще до того, как понял, что я вижу. Такой тип подсознательного «Вау!» требует участия креативных дизайнеров с их индивидуальностью и личными взглядами. Но это не то, чего бы хотели услышать инженеры-проектировщики. Если они не могут что-либо вычислить, то это не имеет для них значения. В результате возникла тенденция к устранению дизайнеров. Кто в них нуждается, когда свой путь к успеху можно протестировать? Достаточно сильный и захватывающий дизайн определяется как не имеющий значения. Более того, сама природа дизайна находится в опасности.
Не верите? Взгляните на компанию «Google». Не так давно СМИ освещали уход из «Google» ведущего дизайнера, который заявил, что корпорация добра/зла не имеет интереса или понимания в дизайне. «Google» видимо опирается главным образом на результаты тестирования, а не на человеческие навыки или компромиссное решение. Хотите узнать будет ли дизайн эффективен? Протестируйте его. «Google» может быстро представить варианты дизайна миллионам пользователей в рамках хорошо контролируемых исследований. Сравнить варианты между собой и выбрать лучший на основании числа кликов, или продаж, или любого другого критерия, который сочтут объективным. Какой оттенок синего лучший? Тест. Место размещения на странице? Тест. Дизайн всей страницы? Тест.
Этот подход «Google» не уникален. «Amazon.com» уже давно практикует такой метод. Несколько лет назад я с гордостью сообщал, что у них больше нет дискуссий по определению лучшего дизайна. Они просто испытывают дизайн и делают свой выбор на основе полученных данных. Такой итерационный метод выбора дизайна (прототип – тест – внесение правок) ставит пользователя в центр процесса.
Станет ли это будущим дизайна? Конечно, есть много специалистов, кто так считает. Но это все еще горячая тема для обсуждений и семинаров. Каковы же доводы оппонентов, выступающих против принятия решений на основе тестирования?
Два типа инноваций: постепенные улучшения и новые концепции
В дизайне, раз на то пошло, практически все – инновации. Но их можно разделить на два типа. Один из них – это постепенное улучшение. Компании считают, что при производстве продукции удельные затраты будут уменьшаться за счет непрерывных постепенных улучшений. Устойчивая цепочка инкрементных инноваций расширяет операции, источники комплектующих и систему управления поставками. Дизайн продукции непрерывно переделывается: регулируется интерфейс, добавляются новые возможности, изменение мелочей здесь и там. Ежегодно объявляют о новой продукции, которая является просто небольшой модификацией существующей платформы с разным набором функций. Иногда функции удаляются, чтобы добавить новую бюджетную линейку продукции. Иногда функции улучшают или добавляю. Дополнения в дизайн и инновации не такие гламурные, как разработка новых концепций или идей, но более часты и более важны. Хотя эти нововведения малы, но большинство из них вполне успешны. Компании это называют «дойной коровой»: производственная линия, которая требует незначительных вложений на развития, но при этом приносит прибыль год за годом.
Второй тип инноваций это то, что часто преподается на курсах дизайна, инжиниринга и бизнес-управления, как «прорыв инновационной продукции». Вот здесь и придумываются новые концепции, создают новые продукты и формируются новые виды бизнеса. Это привлекательная часть инноваций. В результате, это та область, в которой большинство дизайнеров и изобретателей хотели бы находиться. Но риск огромен, так как большинство концептуальных инноваций терпят неудачу. Новым концепциям могут потребоваться десятилетия, чтобы стать успешными и быть принятыми. Так что те люди, которые получают прибыль от концепций, не обязательно являются теми, кто концепцию создал.
В моих примерах дизайнеры «Apple» создают новые концепции. Компании «Google» и «Amazon.com» практикуют постепенные улучшения. Это два разных подхода. Обратите внимание, что большинство продуктов «Apple», как и большинство концептуальных инноваций, были неудачны. Почему? Я расскажу об этом позже.
Обе формы инноваций необходимы. Борьба за метод тестирования дизайна может приводить к заблуждению, что использование одного типа дизайна отрицает важность другого. Управление дизайном через тестирование действительно эффективный метод улучшить существующий продукт. Но как этот продукт возник в самом начале? Благодаря чьему-то креативному мышлению. Тестирование эффективно для улучшения идеи, но ее должны придумать дизайнеры и изобретатели используя творческий подход.
источник — hotdesignfor.us
