Список заблуждений о том, как человек воспринимает визуальную информацию. Нередко эти ошибочные утверждения используют при дизайне интерфейсов.
Визуальные коммуникации довольно сложная сфера, так как в ее основе лежат сложные психологические и ментальные процессы, которые еще не до конца нами изучены. Иногда при проектировании сайтов или других интерфейсов дизайнеры принимают решения на основе ложных утверждений.
Connie Malamed (США) более 10 лет занимается изучением особенностей визуальных коммуникаций, регулярно проводит обучающие семинары для дизайнеров, в прошлом году выпустила книгу «Визуальный язык для дизайнеров» (Visual Language For Designers). На своем блоге она опубликовала статью, в которой описываются мифы, мешающие дизайнерам создавать более эффективные интерфейсы.
Миф 1: Люди тратят больше времени на чтение текста, набранного большим размером шрифта.
Неожиданный вывод был получен при изучении перемещения глаз пользователей во время просмотра 25 новостных сайтов. Исследование показало, что на главной странице люди не читают, а «сканируют» слова, набранные большим шрифтом. Мелкий шрифт вынуждал пользователей фокусироваться и читать слова. В то время как крупный шрифт (например, в заголовках) позволял им считывать информацию, определяя отдельные слова и фразы целиком. (Poynter Institute et. al., 2004)
Скриншот страницы издания «The Times» с использованием шрифтов разного размера
Миф 2: Чем больше картинка, тем больше внимания она привлекает.
Без сомнений большие картинки бросаются в глаза. Но при изучении поведения пользователей в возрасте 18-31 лет при просмотре веб-страниц, некоторые небольшие изображения смогли победить магнетизм больших картинок. Это были фотографии знаменитых людей, которые признаны обществом, как выдающиеся. В эксперименте пользователи дольше задерживали взгляд на маленькой фотографии Стива Джобса, чем на большой основной картинке этой страницы. Таким образом, для картинки важен не только размер, но и содержание. (Djamasbi, et. al., 2010)
Скриншот страницы FastCompany с маленькой фотографией Стива Джобса
Миф 3: Реализм лучше подходит для объяснения каких-либо вещей.
Если считаете, что реалистичные изображения лучше подходят для визуального объяснения, то исследования показывают, что упрощенная графика часто более эффективна. Это особенно проявляется когда визуальные образы воспринимаются широкой аудиторией, а не специалистами в данной области. Простая графика дает возможность пользователям быстрее воспринимать и понимать смысл. Кроме того, упрощенные изображения дают меньше визуальных сигналов, это помогает пользователю сосредоточиться. На примере ниже с помощью упрощенной графики быстро и доступно показывается строение трикотажной ткани.
Использование упрощенного изображения для объяснения структуры трикотажа
Миф 4: Для демонстрации изменений во времени лучше использовать анимацию.
Различные эксперименты подвергают сомнению эффективность анимации для демонстрации изменений во времени. Эффективность анимации по сравнению с диаграммами аналогичного содержания не была доказана и остается спорным вопросом. Часто анимация имеет большую скорость событий и отсутствие элементов управления, что не дает возможность пользователям воспринимать информацию с удобной для них скоростью. Кроме того, события в мире часто воспринимаются человеком, как череда дискретных шагов. Таким образом разбивка на последовательные кадры может улучшить восприятие информации. (Tversky, 2005)
Пошаговая инструкция сборки мебели, как альтерантива анимации
Миф 5: Обычные люди не разбираются в шрифтах.
Хотя обычные пользователи могут не разбираться в типах засечек, но они могут дать оценку о практичности применения того или иного шрифта в определенной ситуации. В одном из исследований участники смогли описать зависимость читабельности текста от вида шрифта. Они определили какие шрифты больше подходят для серьезного чтения. Имеет смысл учитывать этот фактор при выборе шрифта. (Brumberger, 2003)
Комментариев нет:
Отправить комментарий